Во избежание кривотолков и «кривого» освещения данного события в прессе, депутат Сергей Кухтуеков записал на видео заседание президиума Госсобрания – Эл Курудтай Республики Алтай, которое состоялось на прошлой неделе. Обсуждался единственный вопрос – предложение инициативной группы о созыве внеочередной сессии для вынесения вотума недоверия главе региона Олегу Хорохордину.

Напомним, что такую инициативу на сессии 29 сентября внесли 14 депутатов, то есть треть от списочного состава – именно такое количество народных избранников имеет право инициировать созыв сессии. Однако уже на следующий день член фракции КПРФ Елена Цуприкова заявила об отзыве подписи... «Листок» писал об этом скандале.

***
После того как председатель Госсобрания – Эл Курултай РА Владимир Тюлентин сообщил, что кворум для вынесения решения имеется и предложил утвердить повестку с единственным вопросом, депутат Аскар Тулебаев заметил, что спикер нарушает Регламент ГС – ЭК: «Согласно нему наше обращение, предложение, которое было внесено, должно было быть направлено по всем комитетам, в головной комитет и только оттуда должно было прийти в президиум. Вы без обсуждения на комитетах, в нарушение Регламента, и без определения головного комитета, получается, выносите на президиум. Это неправильно».
- Мы проконсультировались со всеми структурами власти, также с ГПУ нашим, ГПУ правительства, прокуратурой – больших нарушений нет, – заявил Владимир Тюлентин.
- А какие, маленькие нарушения есть? – съязвил депутат. – Вы председатель – и создаете такой прецедент с нарушением, какой вы подаете пример..
- Я не вижу нарушений, – настаивал спикер.
- Как не видите, я же вам только что зачитал, что вы должны были наше обращение направить во все комитеты и обсудить на всех комитетах; мы до сих пор мотивированного ответа не услышали, за 10 дней никто на нас не вышел по нашему вопросу, – говорил Тулебаев.
- Я объяснил вам.
- А я ответа не услышал, честно вам скажу.
Мария Демина обратилась к Владимиру Николаевичу и процитировала Регламент: «Для понимания, статья 71 Регламента Государственного Собрания – Эл Курултай РА, в которой предписано: «Предложение о выражении недоверия Главе Республики Алтай, Председателю Правительства Республики Алтай направляется Председателем Парламента в комитеты Парламента для предварительного рассмотрения и определяется комитет, отвечающий за подготовку заключения по соблюдению процедуры внесения предложения о выражении недоверия... Председатель Парламента после поступления предложений от комитетов и заключения головного комитета вносит предложение на рассмотрение Президиума Парламента». Почему вы полагаете возможным нарушать эту статью Регламента Госсобрания? Вот о чем вас спрашивает Аскар Рыспекович».
- Мы ничего не нарушаем. Я же сказал – проконсультировались, – вновь заявил Тюлентин.
- Я вам только что статью Регламента процитировала, и вы опять ничего не нарушаете, – развела руками Демина.
Спикер предложил утвердить повестку, стали голосовать. Большинство ожидаемо было за. «А почему вы не говорите, сколько против, сколько за, кто воздержался? Нормально президиум ведите, пожалуйста», – сделал замечание Тюлентину Тулебаев. «Большинством голосов кроме одного против и одного воздержавшегося повестка принимается», – «исправился» спикер.
Слово по вопросу повестки предоставили Владиславу Рябченко – председателю комитета ГС – ЭК РА по экологии и природопользованию. Такое не могло остаться незамеченным: «А кто вообще поручил председателю комитета по экологии...» – закончить Тулебаеву не дал сам Рябюченко, призвав его (!) к порядку: «У нас что-то кто хочет, тот и говорит, слово тогда возьмите...» Но слово взял Александр Груздев:
- Не совсем понятно для меня, мы Рябченко Владислава Васильевича сейчас будет слушать как председателя фракции «Единая Россия» или как председателя комитета? И потом, головной комитет должен подвести итоги рассмотрения данного вопроса на всех комитетах. Регламент, принятый в 2006 году, не менялся. Не совсем понятно, это мы так подстраиваемся под каждый президиум, или мы будем руководствоваться тем законодательством, которое установлено в стенах этого парламента? Я, может, не совсем в этом разбираюсь, но очевидные вещи же... Где комитеты-то, почему такая спешка, почему напряженность создана? Мы, 14 депутатов, поступили согласно закону, согласно постановлению Госсобрания, внесли предложение, его надо рассмотреть.
***
- Уважаемые коллеги, может быть, я просто начну говорить и какие-то вопросы снимутся? – предложил Владислав Рябченко. – Уважаемые Аскар Рыспекович и Александр Анатольевич, с огромным уважением относясь к вашему мнению и обращению, я расскажу, как все начиналось. Во-первых, головной комитет был определен решением председателя – это комитет экологии и природопользования, который я возглавляю. Пока речь о руководстве фракцией мы не ведем абсолютно и, думаю, здесь это неуместно – мы как депутаты находимся в равной степени и равной удаленности от данного рассмотрения... Поступило заявление одного из 14 депутатов, подписавших обращение об отправке в отставку Главы РА, где она отзывает свою подпись и просит ее считать недействительной в данном случае. В связи с этими обстоятельствами я, изучив закон, пришел на доклад к спикеру Государственного Собрания, ему об этом доложил и дальше он принял решение, исходя из своих должностных полномочий, о созыве внеочередного заседания президиума, где меня поставил докладчиком в связи с тем, что я как бы был определен...
- Ну это же снимает сразу вопросы! – То ли шутя, то ли всерьез воскликнул Александр Груздев, автору этих строк вот послышался сарказм.
- Дайте сказать, – попросил Рябченко. – Я был определен как председатель головного комитета, который ранее был определен для рассмотрения. Если бы не поступило заявление Елены Валерьевны, мы бы, наверное, всю процедуру и провели.
- А, тогда бы были комитеты и все как нужно? Ну это другой разговор, – сказал Александр Анатольевич.
- 29 сентября в парламент поступило предложение о рассмотрении вопроса о выражении недоверия Главе РА, подписанное 14 депутатами. На следующий день, 30 сентября, в Госсобрание поступило заявление депутата Цуприковой Елены Валерьевны об отзыве подписи под обращением. Все документы имеются, – рассказывал Владислав Рябченко. – Таким образом, под обращением сегодня стоит 13 подписей, согласно положению федерального и республиканского законодательства, инициатива депутатов РА о недоверии Главе РА должна содержать не менее одной трети подписей от установленного числа, а это именно 14, сегодня их 13. Соответственно, данный документ не подлежит дальнейшему рассмотрению на комитетах и уж тем более на сессии парламента, так как количество подписей под документом недостаточно для его дальнейшего рассмотрения. Не буду вдаваться в юридические подробности...
- А вы вдайтесь, вдайтесь, мы послушаем, – предложил Аскар Тулебаев. Это породило краткую перепалку с Рябченко: «Если вы нарушаете регламент, почему нам его не нарушать?» - справедливо заметил Тулебаев. Тут уже спикер попросил депутатов успокоиться, что, впрочем, не возымело действия.
- Аскар Рыспекович, не перебивайте, тут уже дело движется к «черному вторнику» снова, – попросила коллегу Мария Демина.
***
Владислав Рябченко продолжил: «Поступило дополнительное обращение от Ассоциации совета муниципальных образований за подписью председателя, где они говорят о том, что они не согласны с позицией депутатов. Это их точка зрения, по существу данное обращение мы сегодня не рассматриваем, а говорим, что раз трети подписей сегодня нету, мы на президиуме можем вынести решение о созыве или несозыве внеочередной сессии по обращению депутатов.
Мария Демина попросила слова: «Скажите, на момент подачи заявления подпись Цуприковой стояла? Да. Следующий вопрос – какой закон или регламент позволяет Цуприковой отозвать данную подпись? Сразу привожу пример – подписал распоряжение президент РФ, а завтра свою подпись отозвал. Для понимания, для доведения до своих избирателей расскажите...»
- Это право депутат Цуприкова имеет, – был ответ спикера, но депутат подчеркнула, что вопрос адресован докладчику.
- Я считаю, у этого случая... не надо искать законов на все случаи жизни и работы парламента, но когда подпись ставится, мы не будем сегодня даже говорить о том, что вводили иле не вводили Елену Валерьевну в заблуждение, мы не владеем этой информацией, честно сказать, все со слухов, со слов, но она приняла решение отозвать свою подпись на другой день. Я не участвовал, не общался, – ответ Владислава Рябченко, как видим, никак не поясняет, какие нормы и законы позволяют отозвать подпись.
- Я поняла, что вы не можете ответить на этот вопрос...
- Я вам отвечаю.
- У меня второй вопрос: как вы полагаете, при разрешении данного вопроса вы должны относиться с уважением к своим коллегам? И не хотели бы вы послушать на заседании комитета Цуприкову? Потому что мы обладаем сведениями о том, что на нее было оказано давление в целях отзыва подписи.
- Я не в таких полномочиях, чтобы выезжать и с ней лично беседы проводить, это не следственное мероприятие, мне достаточно ее заявления, что она отказывается от подписи... Если будет обращение с 14 подписями, мы его примем и начнем всю процедуру в соответствии с законом...
Аскар Тулебаев вновь попытался воззвать к совести коллег: «Мы с вами – главный законодательный орган и стыдно, честно говоря, что именно с нас начинаются нарушения, конкретно с вас – председателя и с вас – заместителя, Герман Евгеньевич, вы стоите на пути нарушения нашего законодательства, нашего Регламента. Владислав Васильевич сказал, что ему поручил председатель, он сам изучил – даже не комитет, а он сам изучил – и свои умозаключения пришел сказал вам. Конечно, это грубое нарушение, потому что процедура отзыва подписи ни законом, ни Регламентом, ничем не предусмотрена. Мы понимаем, что процедура отзыва могла и не пройти, просто удивляет, почему вы нарушаете? Делайте все в соответствии с законом, пройдите по комитетам – может быть, на самом деле вопросы снимутся и мы услышим на них ответы... ответов мы до сих пор аргументированных не услышали. Навстречу никто не вышел, а только начались усложнения. По поводу того, что Ассоциация написала – так не только она, сейчас ведется сбор подписей среди спортсменов (письмо спортсменов РА с выражением несогласия с вынесением вотума недоверия губернатору на данный момент уже вышло, - прим.авт.), как будто новые выборы начались. Вы пытаетесь влиять на эту ситуацию, но это же очевидно, мы сами видим, что многие решения не принимаются, внутренняя политика пущена на самотек, нужно решать вопросы, проблем же очень много. Видим даже по проводимой кадровой политике – человека выдвигают на очень серьезную должность, который ни дня не работал в социальном блоке, ну как так? Эту ответственность, к сожалению, придется вам на себя взять, тем, кто сейчас занимается выгораживанием. Мы не настаиваем на том, чтобы его сейчас сразу взяли и удалили с должности, нужно просто конструктивно работать и правительству, и нам. Не между собой выяснять отношения, к сожалению, все эти шаги приводят только к одному – мы усложняем внутриполитическую ситуацию еще больше».
***
Александр Груздев считает, что в Республике Алтай – политический кризис, а Цуприкова отозвала свою подпись под давлением: «Собственно говоря, с этого все и началось – мы хорошо помним начало предвыборной кампании, хорошо помним давление на муниципальных депутатов, хорошо помним, как собирались подписи, чтобы не допустить никого от других партий, чтобы собрать максимальное количество депутатов. Я считаю, что те проблемы, которые зародились в этот период полутора лет, продолжают набирать обороты, и к моему большому удивлению и сожалению, президиум пошел по этому же пути. Надо бы рассмотреть все согласно закону, мы как депутаты должны показывать пример, а не принимать сиюминутные, молниеносные решения, наверное, тоже под давлением. Диалога, к сожалению, не состоялось по одной простой причине – нет желания остановить то, что началось полтора года назад».
Дмитрий Софронов поддержал коллег Груздева и Тулебаева, всех призвал «не усугублять и перейти к конструктивной работе», отметив, что «сегодня нет 14 подписей, но если они завтра появятся?».
Петр Букач поинтересовался: «Я голосовал за Рябченко на комитете, за Германа Евгеньевича, за Махалова голосовал, 21 голос. Как теперь мне подпись отозвать, чтоб все вернуть?» Аскар Тулебаев одобрил предложение и высказал желание тоже отозвать свои подписи. А вот Герман Чепкин возмутился: «Следите, пожалуйста, за своим языком». Букач возмутился в ответ: «Вы со мной так, пожалуйста, Герман Евгеньевич, не разговаривайте». – «А вы со мной не разговаривайте!» Вот и поговорили...
***
Мария Демина обратилась к спикеру: «Владимир Николаевич, вы почему считаете, что мы какие-то шантажисты, что с нами так можно обращаться? Никакого уважения к нашей позиции, к нашему мнению. Мы также, как и все здесь сидящие, являемся представителями своих избирателей и к представителям партии «Единая Россия» многие из нас относятся с уважением, считаются с их позицией и мнением. Но почему вы никогда не считаетесь с нашим мнением и позицией? Вы что, не понимаете, что вы не просто вносите раскол в общество, но вы не позволяете Республике Алтай двигаться вперед и делаете все для того, чтобы усугубить ситуацию? Мы хотим работать вместе с вами и решать задачи, но это решение должно быть основано на законах, а не так — вы захотели, посидели у себя, помороковали, трах-бах и всех огорошили. Так не бывает, если мы хотим строить цивилизованное государство. А коллега поставил серьезный вопрос – а как нам теперь быть, мы отдавали голоса и за Наталью Михайловну, кто-то – за Алену Борисовну, я, кстати, тоже, Герман Евгеньевич, голосовала за вас и за вас, Владимир Николаевич, зная, что вы человек с совестью, к вам можно обратиться и вы будете решать вопросы... Мы не голосовали по принципу «член «Единой России»? Не голосуем!», мы исходили из того, какая польза будет от этого должностного лица... Вы почему-то считаете, что вы – парламентарии, а все остальные – хвостики дрожащие и с ними считаться не надо. Конечно, это вызывает, мягко говоря, удивление. Почему мы решили выступить с таким предложением? Больше года структура правительства не сформирована, и вы почему-то молчите, а как мы будем утверждать бюджет? Сегодня не утверждены заместители председателя правительства и по какому принципу они отбираются – вы тоже молчите. Сегодня ни детские пособия, ни другие социальные выплаты никаким образом не индексируются несколько лет подряд – вы тоже об этом молчите. Сегодня ликвидировано местное самоуправление в Акташе и вместо того, чтобы решать вопрос – я вот сегодня готовилась, пораньше пришла на работу: в 2017 году постановлением Седьмого арбитражного суда вступило в законную силу решение Арбитражного суда о взыскании с муниципального образования 23,2 миллиона рублей. Это долги за тепло, за социально оказываемую услугу. И нам Глава (не только нам, но и муниципалитету) все время только обещает. Два с половиной года не действует муниципальное образование, а он нам заявляет – вы лукавите, вы лукавите! Он что, вообще ни во что нас не ставит? Ну как не задавать ему вопросы? И какой проблемы ни коснись, работает принцип «я начальник – ты дурак». И если сегодня мы не снимем эту проблему, а ее надо снимать, исходя из уважения друг к другу – тогда мы будем двигаться дальше. А если оставить как есть – с Главой Республики Алтай вообще никакие вопросы решать будет невозможно и мы как представители своего народа вынуждены будем принимать какие-то меры, поэтому, уважаемые коллеги-депутаты, я вас прошу – разумно подойдите к этому вопросу, давайте будем соблюдать Регламент и затем вынесем решение».
Владислав Рябченко заявил, что не согласен с высказыванием о расколе – « у кого какие позиции были, такие и остались», кроме того, он считает, что вотум недоверия – это крайняя мера, которую регион может себе позволить, любые другие формы протеста не возбранялись и не препятствовались никому»: «Не надо переходить на личности и говорить «я голос отдавал — не отдавал», это сегодня абсолютно неуместно». Аскар Тулебаев возразил: «Вы же нам только что сказали, что депутат отозвал подпись – это довод серьезный, на ваш взгляд, но почему-то когда ваши коллеги об этом говорят, вам не нравится». Рябченко считает, что «это совершенно разные вещи, вы говорите о тайном голосовании». Депутат Олег Добрынин высказался в пользу Владислава Васильевича: «Если голосование было тайным, кто как может отозвать свой голос, я не пойму, хоть вы что мне говорите. Как это проверить? Мария Фоминична, вы переживаете, что правительство не сформировалось, но вы готовы сейчас все разрушить и по новой начать. Я не пойму, как тут двигать республику вперед».
Асет Заргумаров отметил, что стыдно наблюдать, как законодательный орган нарушает свой же Регламент и он не знает, что завтра будет говорить своим избирателям спикер, ведь он сам ставит себя под удар. Кроме того, независимые депутаты должны получить ответы на поставленные ими вопросы, а сейчас ответов нет и на сессию вопрос не выносится.
***
Сергей Кухтуеков поддержал коллег и напомнил, что Тюленин – лидер парламента и на нем вся ответственность за происходящее: «Если вы грубо попираете основные принципы, которые заложены предыдущими поколениями депутатов, то вы фактически предаете интересы нашего собрания. Я уверен, что большинство решений сегодняшнего совещания продиктованы не личными рассуждениями и ссылками на закон, а давлением со стороны правительства региона. Также мы знаем, что у нас побывал в гостях представитель Аппарата президента. К сожалению, вы подвержены этому давлению и у меня не вызывает сомнений этот факт. Поэтому я вас призываю закончить этот фарс, отменить президиум, провести процедуры, которые предписаны законом, потому что мы от вас не услышали законных оснований для того, чтобы здесь что-либо сегодня обсуждать. Нету такого понятия – собрать президиум без комитетов, нет такого понятия как отозвать подпись, этого нет в законе. 14 подписей вы получили и обязаны были, не затягивая время, подать информацию во все комитеты; на комитеты, возможно, должен был прийти Глава, провести беседу с глазу на глаз и после этого вы должны были вынести вопрос на президиум. Вы этого не сделали и вы сами стоите во главе нарушения закона. Кроме этого я как рядовой депутат, не член президиума и не руководитель комитета, не видел в глаза тот документ, который сегодня показывал Владислав Васильевич Рябченко, вы меня лишили права ознакомиться с документом, которым сейчас срываете процедуру, и я требую, чтобы восстановили справедливость. Кроме этого, непонятна логика, когда вы назначаете не правовой комитет ведущим по этому вопросу, а комитет по экологии, который возглавляет руководитель фракции «Единая Россия». Это партия, которая имеет большинство, соответственно, за все процессы, в том числе и незаконные, отвечает именно она. Предлагаю и настойчиво прошу закончить этот фарс сегодня и провести процедуру заново, в противном случае у избирателей, народа Республики Алтай не остается возможности воздействовать на политический процесс законным, легитимным способом, остается только улица. И если вы выталкиваете народ на улицу, вы берете на себя эту ответственность. Я настойчиво призываю коллег взвесить все за и против, то, в какой опасности мы сейчас находимся, и принять мудрое решение.
***
Сергей Тимошенский отметил, что уважает мнение коллег, но «не совсем разделяю высокую риторику, которую вы пытаетесь использовать, защищая свои интересы». Он заявил, что «никто из вас не использовал конкретные пункты нарушений. Вы говорите – отсутствие, но отсутствие – это не запрещение, то есть в данный момент не урегулировано – он не нарушается, он не урегулирован, это немножко разные понятия в юриспруденции». Надо было обсудить свою позицию со всеми коллегами, а так это все «попытка заработать политически очки».
Аскар Тулебаев тут же ответил, что конкретно нарушается статья 71 закона «О порядке принятия решения о выражении недоверия Главе Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай», пункт 4: «Там говорится, что председатель парламента после поступления предложений от комитетов и заключения головного комитета вносит предложение на рассмотрение президиума. Вот о чем мы говорим». Тимошенский же считает, что председатель имеет право собрать президиум без проведения вопроса на комитеты.
Далее выступил исполняющий обязанности первого зама Главы РА Эжер Ялбаков. Он заметил, что №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда законодательный орган субъекта вправе выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ: «Говорится, что должны быть соответствующие решения судов, устанавливающие нарушения, допущенные высшим должностным лицом (здесь таких документов нет). Кроме того, аналогичные положения закреплены в Конституции РА. Стало известно, что один из подписантов отозвал свою подпись, соответственно, на мой взгляд, уже критерий не выдерживается». Он также призвал к миру: «Я уверен, Глава Республики Алтай, Правительство Республики Алтай готовы сесть за стол переговоров и решать вопросы, которые обозначаются представителями депутатского корпуса... мы об этих вопросах, естественно, тоже знаем, стараемся их разрешить. Отопительный сезон идет без срывов, в прошлом году тоже... Если вы за жителей Акташа беспокоитесь, то наша главная задача – обеспечить тепло, а как там судебные решения будут исполняться – думаю, найдем механизмы и рассмотрим в рамках правового поля».
***
Демина на это заметила, что ей жаль, что «наши высокие руководители и руководитель комитета не знают норм материального права, хоть и работают на освобожденной основе» и процитировала часть 2 статьи 19 №184-ФЗ: «Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в случае ненадлежащего исполнения высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) своих обязанностей». Именно по этому пути мы и шли, там всего три основания есть – первые два связаны с вынесенными судебными решениями, это мы не трогаем, и третье вот это – ненадлежащее исполнение, и в заявлении мы все перечислили, что он не делает. Вы же полагаете возможным не просто нарушить закон, но и свалить с больной головы на здоровую». По вопросу тепла в Акташе депутат сообщила, что «есть перечень поручений Президента РФ, который власти РА исполнять обязаны, но не желают, и там сказано, что глава субъекта обязан решить проблему муниципалитета, если он имеет задолженности, а у нас муниципалитет банкрот, а вы сидите и пальцем не шевелите».
- Мы же не просто придумали проблему, потому что Глава нам чем-то не нравится, мы просто полтора года ждем каких-то изменений, - подытоживая, высказался Аскар Тулебаев. – Вы же помните, как появился у нас Олег Леонидович – пришел и сказал: вес плохо в Республике Алтай, хуже живут только в соседней Тыве. Мы думали, по-новому будет, сейчас что-то поднимется, изменится... Электроэнергию дешевле обещал – полтора года никаких движений. Мы видим, сколько к нам министров летало каждую неделю, и люди поверили, а теперь они спрашивают у нас – а что вы с него не спрашиваете? Проблема с Онгудайским районом – на сессии обсуждали, говорили – примите решение какое-то, увольте одного, другого, увольте их обоих, примите решение, напряжение-то не снимается. Нет, все нормально, все рассосется. «Алтайдын Чолмоны» – коллектив ходит в правительство, к нам сюда, никто не принимает, не хочет разговаривать. Формально поговорили, отпустили – а действия дальше какие? Это все создает напряжение. Люди с нас спрашивают. Это же и вы слышите, не только мы, поэтому мы и вынуждены делать такие шаги. По правительству вопросы задаем год – я, честно говоря, первый год не задавал, Мария Фоминична с Виктором Васильевичем задавали... «Я ничего не менял». Положено по закону представить всех заместителей. Вы свое мнение сказали по первому заместителю (обращается к Тюлентину) – как вас начали долбить со всех сторон! Пресс-служба правительства занимается всем этим. Вам это приятно было? Получается, это будет и дальше продолжаться, манипулировать будут вами и нами в том числе. Я с этим не согласен.
Голосование членов президиума в целом было ожидаемым – за проект решения проголосовали почти все присутствующие, кроме Тулебаева (он против) и Груздева (не голосовал).
Инна Жулаева

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (4 голосов)